加入收藏
|
设为首页
当前位置:首页 > 通知公告 > 关于给予湖南星河律师事务所廖强新律师中止会员权利6个月的行业处分
关于给予湖南星河律师事务所廖强新律师中止会员权利6个月的行业处分
来源:郴州律协 时间:2021/5/27

   律 师 协 会

 

郴律纪处字(20212

 

郴州市律师协会

行业处分决定书

                            

投诉人:李**,男。

被投诉律师:廖强新,湖南星河律师事务所律师,执业证号:14310199710745012。

2020年8月24日,投诉人李**以湖南星河律师事务所(以下简称星河所)律师廖强新伪造特别授权委托书、超越代理权限、擅自签订调解协议损害其利益为由向本会投诉廖强新。本会于2020年8月28日立案调查,被投诉律师廖强新及星河所就投诉内容进行了书面陈述和申辩,并提供了相关证据材料。2020年10月26日,本会作出对被投诉律师廖强新的行业拟处分决定,10月27日,本会向被投诉律师廖强新告知了拟处分决定和可以申请听证等相关权利,10月29日,被投诉律师廖强新向本会提出听证申请。2020年12月11日,本会就此案召开听证会,投诉人李**及其代理人李**律师、被投诉律师廖强新均到场参加听证,双方陈述了各自的意见、理由和主张,并对相关证据进行了质证。现该案已审查终结。

投诉人**投诉的主要内容:

2017年5月8日,四川省雅安市中级人民法院(以下简称雅安中院)受理原告罗*、罗*、罗**、徐*诉被告昆明巴音矿业有限公司(以下简称巴音公司)、投诉人李**股权转让纠纷一案,原告的第一项诉讼请求为判令巴音公司支付本金利息共计7000余万元;第二项诉讼请求为判令投诉人李**支付股权转让款及逾期利息共计800余万元。投诉人李**没有出庭参与诉讼,也没有特别授权廖强新律师参与诉讼调解,仅向廖强新出具了一般授权的委托书。2019年7月30日,投诉人李**突然发现自己的银行账户被冻结,经过查实才得知,2019年5月14日,雅安中院以(2017)川18民初19号调解书审结了本案,调解书载明调解协议内容第一项:投诉人李**与巴音公司共同支付原告罗*等四人6000万元;第四项:投诉人李**支付延迟履行违约金1200万元及每日千分之一的逾期付款利息;第五项:投诉人李**对所有款项承担连带责任。投诉人李**的财产系罗*等人申请执行投诉人李**履行上述调解协议载明的义务时被冻结扣划。另经查实,廖强新伪造投诉人在特别授权委托书上签名,违背投诉人意志,与罗*等人签订荒谬的调解协议,并擅自将投诉人在该案的付款责任从罗*等四人诉请的700万元加重至6000万元。投诉人曾向四川省高院申请再审无果,投诉人只得向四川省检察院申请抗诉。此后,投诉人于2020年4月8日委托湖南正宏司法鉴定中心对(2017)川18民初19号案件案卷中调取的授权委托书签名进行笔迹鉴定,鉴定意见为代理权限为“特别授权”的授权委托书上“李**”的签名非投诉人本人所写。

投诉人认为作为从业多年的廖强新律师,为获得非法利益,置法律与职业道德不顾,违背投诉人意志,在投诉人毫不知情的情况下伪造投诉人授权委托书,在投诉人完全不知情的情况下超越代理权限擅自签订调解协议,给投诉人造成巨大的经济损失,严重侵害了投诉人的合法权益。廖强新违法执业及重大过错给投诉人造成的损失应由其所在律师事务所--星河所承担。

投诉人**的投诉请求:

1、依法请求吊销廖强新的律师资格证;2、督促廖强新到四川省检察院为投诉人申诉作证,证明(2017)川18民初19号案件调解协议非为投诉人授权所为,其超出代理权限进行调解行为违法;3、责令星河所赔偿投诉人目前损失200万元。

 被投诉律师廖强新答辩主要内容:

1、湖南金和贵矿业有限责任公司(以下简称金和贵公司)的法定代表人曹**与金平福瑞达矿业有限公司(以下简称福瑞达公司)的股东罗*、罗*等四人达成协议,以2.28亿元人民币的价格收购罗*、罗*等四人在福瑞达公司的100%股权,由巴音公司和投诉人作为股权受让方,双方于2016年10月7日签订了《股权转让协议》。协议签订后,曹**一方认为受让的福瑞达公司的资源与合同约定的差距过大,存在造假情形,于是未按约定支付第三、四期股权转让款共计7700余万元。双方发生纠纷后,于2017年互相提起诉讼。2019年4月由金和贵公司的总经理杨*联系参与该案代理的谈判后,确定由星河所代理。4 月8日,星河所将委托代理合同发给杨*,双方采取半风险方式代理,代理费总计100万元,在代理合同签订7日内支付30万元,余款70万元在案件代理工作完成之日起7日内支付。

2、在案件调解中出现的李**特别授权委托书的签名不是其伪造的,与廖强新无关。

2019年4月23日案件开完庭后,廖强新将案件的庭审情况向金和贵公司进行了汇报,其法定代表人曹**多次指示还是要调解结案。廖强新将曹**的调解意向与原告罗*及原告罗*的父亲罗*全联系,罗顺全也有调解意向。5月9日,曹**在成都与罗顺全见了面,双方达成以6000万元结案,曹**本人对案件承担连带保证责任的口头协议后,曹**要求由廖强新第二天到雅安中院与罗顺全办理法院调解的相关手续。

在雅安中院本案合议庭审判长程冰梅的主持下,双方达成了调解协议。因廖强新只有巴音公司的特别授权,无曹**和李**的特别授权,且当事人均不在现场,调解手续不齐全,法院方面提出可以先通过微信发授权委托书照片,经法院进行确认,再派人将授权委托书等法律文书原件送到雅安中院,雅安中院才出具正式调解书。廖强新通过与金和贵公司杨*联系和沟通后,杨*将曹**签署的调解协议确认书、特别授权委托书以及署名为“李**”的特别授权委托书,通过微信方式拍照发给廖强新。廖强新将收到的文书图片全部转发给雅安中院本案合议庭法官助理杨**。同时,星河所安排律师邓*到金和贵公司拿到李**的特别授权委托书等法律文件送往雅安中院,廖强新在调解协议上签完字后即返回郴州。调解书是邓*将相关材料原件送到了雅安中院后才制作完成的,邓*拿回调解书后,廖强新将调解书全部交给了金和贵公司。廖强新认为案件调解是由曹**主导达成的,其只是完成法院调解的法律手续,所谓的李**特别授权委托书其只是在微信中看过,授权委托书原件其从来没有看过,李**的特别授权委托书原件是由金和贵公司提供的,邓*也只是负责转交给法院。廖强新认为其在案件的办理过程中没有任何违法行为,也没有任何故意损害当事人利益的情形,恳请律协依法为其主持公道,维护律师的合法权益。

本会查明:

(一)雅安中院受理了原告罗*、罗*、罗**、徐*诉被告巴音公司、李**股权转让一案。罗*等四人的诉讼请求:1、判令巴音公司向罗*、罗*、罗**支付第三期股权转让款2827.8万元和第四期股权转让款4104万元,每日按应付款的千分之一支付前三期的逾期利息3928684元直至款清为止;2、判令李**向徐*支付第三期股权转让款319.2万元和第四期股权转让款456万元,每日按应付款的千分之一支付前三期的逾期利息409944元直至款清为止;3、判令巴音公司、李**向罗*、罗*、罗**、徐*支付违约金1000万元;4、本案诉讼费、保全费由巴音公司、李**承担。

(二)巴音公司登记股东为金和贵公司持股比例90%,李**持股比例10%,李**为巴音公司登记的法定代表人。李**系为金和贵公司控股股东曹**代持巴音公司股份,以及在曹**以巴音公司及李**名义收购罗*等人股份后,为曹**代持在福瑞达公司的10%股份(另90%股份由巴音公司持有)。

(二)2019年4月,巴音公司控股股东金和贵公司的总经理杨*邀请星河所参与该案代理的竞争性谈判后,确定该案由星河所进行代理。4 月8日,星河所将委托人分别为巴音公司、李**的委托代理合同发给杨*。代理合同约定采取分期支付代理费的方式代理,代理费总计100万元,在合同签订7日内支付30万元,余款70万元在完成案件代理工作之日起7日内支付。4月21日,杨*代表巴音公司在代理合同上委托人一方签字并加盖巴音公司印章,但李**未在该代理合同上签字。此前的4月19日,金和贵公司法务总监邓**委派邓厚善找李**签署授权委托书,李**签署了一份代理权限为“一般代理”的授权委托书。5月8日,福瑞达公司转付30万元律师代理费给星河所。星河所开具律所公函指派被投诉律师廖强新作为巴音公司的特别授权代理人、投诉人李**的一般授权代理人前往雅安中院参与诉讼。

(三)该案审理过程中,巴音公司实际控制人曹**与原告一方协商对案件的处理并初步达成口头协议后,经雅安中院主持调解,被投诉律师廖强新代表被告巴音公司、被告李**、第三人曹**与原告方多次磋商后达成了调解协议。其中调解协议内容第一项:巴音公司、李**给付原告罗*等四人股权转让款6000万元,在收到法院调解书之日支付1000万元,余款5000万元在2019年6月30日前支付;第四项:若巴音公司、李**未按约定支付任何一期股权转让款,则原告有权向法院申请强制执行,并以未付款金额为基数,要求巴音公司、李**支付20%违约金及从2019年7月1日起每日按未付金额千分之一计算至款清为止的利息;第五项:曹**自愿为巴音公司、李**以上款项的支付承担连带付款责任。但因在法院组织调解时,被投诉律师廖强新只有巴音公司的特别授权委托,而无曹**和李**的特别授权委托手续,且当事人均不在现场,调解手续不齐全,主审法官表示在将曹**、李**的特别授权委托书等法律文书原件送达到雅安中院后才出具正式调解书。被投诉律师廖强新通过与金和贵公司总经理杨*联系沟通后,安排星河所邓*和杨*一同到金和贵公司工作人员处拿到署名为“曹**”和“李**”的特别授权委托书等法律文件,并由邓*负责将该法律文件送到雅安中院交给办案人员。被投诉律师廖强新在收到署名为曹**、李**的特别授权委托书微信照片后转发给主审法官,并在调解协议上签完字后即返回郴州。雅安中院的民事调解书,是邓*携带署名为“曹**”和“李**”的特别授权委托书等法律文件原件送到了雅安中院后才制作完成的。邓*领回数份调解书返郴交给被投诉律师廖强新后,廖强新将数份调解书原件全部交给了金和贵公司总经理杨*。后因曹**失去偿债能力,导致该调解书所确定的付款义务未能如期履行,原告罗*等人遂向雅安中院申请强制执行。执行过程中,投诉人李**名下的相应财产被雅安中院采取了查封、扣押、扣划等执行措施,投诉人李**立即联系了被投诉律师廖强新,廖强新遂将雅安中院的调解书手机拍照后微信发给投诉人李**,李**当即就特别授权委托一事提出质疑,被投诉律师廖强新答复称该授权委托书是从金和贵公司拿到的,具体情况要向该公司了解。

(四)2019年8、9月间,投诉人李**另行委托代理人,以“一审的民事调解书严重违背李**的真实意愿,协议内容严重违法,委托诉讼代理人廖强新从未取得李**的特别授权,特别授权委托书系他人伪造,廖强新无权代理本案的调解和签署调解协议,民事调解书的内容违反法律、法规的强制性规定,自始无效”为由,向四川省高级人民法院申请再审,后四川高院以“李**主张第二份对廖强新的授权委托书不是其本人签名,但未能进一步提供证据证明”为由,驳回了李**的再审申请。 

(五)投诉人李**已经被雅安中院在强制执行程序中扣划银行存款120万元,并被查封和冻结了名下的相关房产、银行账户、股票账户等资产,投诉人李**还被列为失信被执行人被限制高消费。

以上事实有投诉人李**和被投诉律师廖强新双方提交的案件卷宗资料、委托代理合同和授权委托书、执行裁定及限制高消费决定书、微信记录、调查笔录、证人书面说明以及调查人员调查取得的证人证言等证据予以证实。另投诉人李**所提交的湖南正宏司法鉴定中心笔迹鉴定意见,因系以投诉人李**提交的复印件为依据,未经与原件比对属实,其检材的真实性无法确定,故不作为本会进行处分决定的依据。

本会认为:

一、被投诉律师廖强新在整个案件代理过程中,并没有直接接触过署名为投诉人李**的特别授权委托书原件,该特别授权委托书原件是由金和贵公司人员提交给星河所邓*律师,并由邓*律师直接送往雅安中院的,而且该特别授权委托书原件仅有一份现存雅安中院案卷中,并且投诉人李**也没有提供证据证明该特别授权委托书是被投诉律师廖强新指使他人伪造的。故投诉人李**投诉称被投诉律师廖强新伪造或指使他人伪造该特别授权委托书,没有证据证实;

二、被投诉律师廖强新在代理投诉人李**被诉的民事案件过程中,在未直接联系接触委托人李**本人情况下,轻信他人所提供的署名为委托人李**的特别授权委托书。且在明知案件调解处理意见超出了原告对其委托人李**的诉讼请求范围,明显加大了其委托人李**债务责任的情形下,也未及时与作为委托人的投诉人李**本人取得联系,即直接代理投诉人李**签订了由雅安中院主持的调解协议,未尽到审查特别授权委托书以及调解协议内容是否投诉人李**本人真实意思表示之责任,其行为违反了《律师职业道德与执业纪律规范》第31条、第32条,《律师执业管理办法》第33条,《湖南省司法厅关于规范律师执业的规定》第25条等法律规范之规定,已构成代理不尽责。

综上,本会依据《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》第22条第(一)、(二)项、第41条之规定,经本会奖励与惩戒委员会提出处理意见,并经本会会长办公会研究同意,作出如下处分决定:

一、给予湖南星河律师事务所廖强新律师中止会员权利六个月的处分;

二、投诉人李**的其它投诉请求,因不属本会行业处分职权范围,本会不予支持。

被处分会员如对本会的行业处分决定不服,可以在本决定书送达之次日起十个工作日内,向湖南省律师协会会员纪律惩戒复查委员会申请复查。

 

 

 

                       郴州市律师协会

                                                                              2021年4月12日